YÖK Başkanlığı katsayı görüşmesi ile ilgili basında yer alan haberler konusunda bir açıklama yaptı.
"Bazı basın yayın organlarında 18 Şubat 2010’da yapılacak olan Genel Kurul toplantısında Danıştay’ın almış olduğu yürütmeyi durdurma kararının ve sonuçlarının görüşüleceğine dair haberler yer almaktadır.
17.12.2009 tarihli Yükseköğretim Kurulu kararının hukukiliği ve itirazının kabul edileceği inancıyla, itiraz sonuçlanıncaya kadar konu Yükseköğretim Kurulu gündemine alınmayacaktır.
Kamuoyuna duyurulur."denildi.
YÖK BAŞKANI ÖZCAN: BİRDEN FAZLA FORMÜL VAR
YÖK Başkanı Prof. Dr. Yusuf Ziya Özcan, Danıştay'a itiraz dilekçelerini bugün mesai bitimine kadar vereceklerini belirterek, itirazın reddedilmesi halinde yerine çok sayıda alternatifleri olduğunu bildirdi.
Yusuf Ziya Özcan, Atılım Üniversitesi'nde yaptırılmakta olan Mükemmelliyet Merkezi'nde incelemelerde bulundu.
Özcan, merkeze gelişinde basın mensuplarının soruları üzerine Danıştay'ın farklı katsayı uygulamasına ilişkin yürütmeyi durdurma kararına bugün itiraz edileceğini kaydederek, ''İtirazımız şu anda hazırlanıyor, henüz bitmedi. Mesai saatinden önce bitirmeyi düşünüyoruz'' dedi.
''Danıştay'ın, YÖK'ün itirazına reddetmesi halinde yeni uygulamanın ne olacağı'' yönündeki soruya Prof. Dr. Özcan, ''Sık sık söylüyorum, çok alternatifimiz var. Öğrencilerimiz lütfen çalışmalarına devam etsinler. Onları şimdilik ilgilendiren bir şey yok. Bütün bu yapılan düzenlemeler, ikinci sınav sonrasına ait. Puanların nasıl hesaplanacağı ve yerleştirmenin nasıl yapılacağı ile ilgili. Onun için lütfen çalışmalarına devam etsinler'' diye konuştu.
Yusuf Ziya Özcan, bir soru üzerine, sınav takviminde herhangi bir aksama olmayacağını vurguladı.
Prof. Dr. Özcan, yeni bir formülleri olup olmadığı sorusuna, ''Bir değil, bir çok formülün bulunduğunu'' yanıtını verdi.
YÖK, DANIŞTAY 8. DAİRESİNİN KARARINA İTİRAZ ETTİ
Yükseköğretim Kurulu (YÖK), Danıştay 8. Dairesinin, YÖK'ün üniversiteye girişte farklı katsayı uygulaması getiren 17 Aralık 2009 tarihli kararının yürütmesinin durdurulması kararına itiraz etti.
Danıştay 8. Dairesi, İstanbul Barosunun ve bir öğrenci velisinin açtığı iki ayrı davada, YÖK'ün 17 Aralık 2009 tarihli kararının yürütmesini oy birliğiyle durdurmuştu.
YÖK, 8. Daire'nin bu kararına itirazda bulundu. İtirazı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu görüşecek. Danıştay 8. Dairesi, YÖK kararının iptal istemini ise daha sonra esastan karara bağlayacak.
YÖK'ÜN İTİRAZ DİLEKÇESİNDEKİ GEREKÇELER
YÖK Başkanlığının Danıştay'a sunduğu itiraz dilekçesinde, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, ''Sınava girecek herkes açısından ortaya çıkan hukuki belirsizlik sebebiyle dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasından ötürü telafisi imkansız zararların doğacağı muhakkaktır'' denildi.
İtiraz gerekçesine ilişkin dilekçede, YÖK'ün, yargı kararlarına konu olmuş idari işlemi hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine kararın yerine getirilmesi amacıyla toplandığı ve yeni bir işlem tesis ettiği belirtildi.
Bu yeni işlemin de iptal davası konusu olması üzerine Danıştay 8. Dairesi'nin önce ara karar ile karar gerekçelerini talep ettiği daha sonra YÖK'ün cevap dilekçesinin ardından yürütmenin durdurulması kararı verdiği anımsatıldı.
İtiraz dilekçesinde, ''Dava konusu işlemimizde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ve işlemin uygulanması halinde davacı bakımından telafisi imkansız zarar ihtimali bulunmadığı gibi tam tersine sınava girecek herkes açısından ortaya çıkan hukuki belirsizlik sebebiyle dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasından ötürü telafisi imkansız zararların doğacağı muhakkaktır'' denildi.
YÖK Başkanlığının Danıştaya sunduğu itiraz dilekçesinde, 21 Temmuz 2009'da yükseköğretime girişte yeni bir sistem getirildiği belirtilerek, ''Sekizinci Daire dava konusu katsayı oranları ile 2009 yılında uygulanan katsayı oranlarını karşılaştırmak suretiyle ciddi bir mantık hatası yapmıştır'' denildi.
YÖK Başkanlığının Danıştaya sunduğu itiraz dilekçesinde, katsayılarla ilgili belirlenen oranların gerekçeleri anlatıldı.
YÖK Genel Kurulunun 21 Temmuz 2009 tarihinde birbirine bağlantılı bir çok unsurdan oluşan yükseköğretime girişe ilişkin yeni bir sistem getirdiği, bu yeni sistemin tamamına yönelik bir hukuka uygunluk tartışması ortaya çıkmadığı savunuldu.
Dilekçede, bu yeni sistem içinde farklı bir anlamı ve işlevi olan katsayı oranları ile ilgili kısmın dava konusu edildiği, Danıştay 8. Dairesinin de katsayı farklılaştırmasını ''yönlendirme'' amacının tek aracı gibi değerlendirmek suretiyle yürütmenin durdurulması kararı verdiği anımsatıldı.
''Hukuka saygılı olan kurulumuz bu yargı kararını yerine getirmek amacıyla yeni bir katsayı oranı belirlemek üzere toplanmış ve yeni sistemin bütünlüğü içinde bilimsel ve teknik değerlendirmeler yaparak yeni bir oran belirlemiştir'' denilen dilekçede, yargı kararının gereği kapsamında yeni işlem tesis edildiği belirtildi.
Dilekçede, şunlar kaydedildi:
''İtiraza konu Daire kararındaki yargı kararları ile oluşmuş bir hukuki statü bulunduğu gerekçesi hukuka aykırıdır.
Danıştay 8. Dairesi yürütmenin durdurulması kararında eski sistemde belirlenmiş olan katsayıya karşı açılmış davalarda iptal taleplerinin reddi ile oluşmuş bir statüye işaret etmektedir. Oysa Danıştayın ret kararları bir kesin hüküm oluşturmadığı gibi, Danıştay'ın ret kararları ile oluşmuş bir kazanılmış hak da yoktur. Ayrıca katsayı oranları her yıl kurulumuzca yeniden belirlenmekte olup, bir önceki yıl uygulanan katsayı oranı nedeniyle kazanılmış bir haktan söz etme olanağı bulunmamaktadır. Ret kararlarının kesin hüküm oluşturmayacağını kabul eden Danıştayın bu ret kararları ile değişmesi mümkün olmayan bir hukuki statü oluştuğu iddiası kabul edilebilir olmadığı gibi, bilinen kararlarına da aykırıdır. Oysa, yeni bir sistem kurulduğu açıktır.''
''FARKLI BİR DÜZENLEME YAPILAMAYACAĞI ANLAMINA GELMEZ''
Yargısal denetimin, denetime tabi tutulan düzenlemenin hukuka uygunluğuyla sınırlı olduğu savunulan dilekçeye, şöyle devam edildi:
''İdarenin takdir yetkisine sahip olduğu bir konuda yapmış olduğu bir düzenlemenin, yargı organlarınca iptal edilmemiş olması ve dolayısıyla hukuka uygunluk karinesinden yararlanmaya devam ediyor olması, hizmet gerekleri ve kamu yararı dikkate alınarak takdir yetkisi kapsamında farklı bir düzenleme yapılamayacağı anlamına gelmez.
Aksi düşünce takdir yetkisine sahip olan idareyi hukuka uygun birden fazla alternatif içinde bir seçeneğe mahkum etmek ve dolayısıyla takdir yetkisini bağlı yetkiye dönüştürmek anlamına gelir. 1998 yılında 0,2-0,5 olarak belirlenen katsayı oranlarının zaman içinde değiştirilmiş olması bunun somut örneğidir. Örneğin; 2002 yılında alan içi ve alan dışı tercihlerde kullanılacak katsayı aralığı 0,3-0,8 olarak değiştirilmiş, ardından 2006 yılında alan farklılaştırılmasına gidilmiş ve alan bilgisinin daha sağlıklı ölçülebilmesi için 4 olan alan sayısının 7'ye çıkarılmış olması değişen ihtiyaçlara göre yeni düzenlemeler yapılabileceğini göstermektedir.
Sekizinci Daire dava konusu katsayı oranları ile 2009 yılında uygulanan katsayı oranlarını karşılaştırmak suretiyle ciddi bir mantık hatası yapmıştır.''
Eski sistemdeki katsayı oranları ve buna ilişkin başarı puanları ile yeni sistemdeki puan aralıklarının karşılaştırıldığı dilekçede, ''dolayısıyla artık 0.3-0.8 katsayı oranlarından bahsetmek yersiz olduğu gibi bu oranların uygulanmasının da mümkün olmadığı'' savunuldu.
''KONU SADECE ORAN FARKI OLARAK İNCELENMİŞ''
Dilekçede, şunlar kaydedildi:
''Ayrıca Danıştay 8. Dairesi bu karşılaştırmayı yaparken önceki yıllarda uygulanan sınav sisteminin aynen devam ettiği, sadece katsayı oranlarının farklılaştığı varsayımına dayanmaktadır. Bu mantıktan yola çıkarak Kurulumuzun katsayı farklılaştırmasını önemsizleştirmeye çalıştığı sonucuna ulaşmaktadır. Danıştay 8. Dairesi, eski sistemdeki katsayının işlevi ile yeni sistemdeki katsayının işlevini ele almadan, sadece oran farkı olarak konuyu incelemektedir. Üstelik bu noktada da yargı kararları ile istikrar kazandığı söylenen bir orana işaret etmektedir. Belirtmek gerekir ki yargı kararları daha önce tek aşamalı sınavda belirlenen katsayı oranlarının iptali taleplerinin reddine ilişkin kararlardır.''
İtiraza konu daire kararında, ''Uygulanmakta olan katsayının (0,8-0,3), (0,15 - 0,13) olarak değiştirilmesinin nedenleri 7 Ocak 2010 günlü ara kararımız ile sorulmasına karşın, davalı idarenin bilimsel ve hukuken kabul edilebilir bir açıklama yapmamış olduğu görülmüştür'' denildiği kaydedilen dilekçeye, şöyle devam edildi:
''Öncelikle sözü edilen ara kararında tam ve açık olarak idaremizden ne istenildiği belirtilmemiştir. Belirsiz ve geniş kapsamlı bir soruyu içeren ara kararına cevap verilmediğinden yola çıkılarak hüküm kurulması ve böylesine yaygın sonuçları olan bir davanın tek gerekçesi olarak bu hususa değinilmesi, adil yargılanma ilkesine ve idare hukukunun temel ilkelerinden olan re'sen inceleme ilkesine aykırıdır. İlgili Daire bu gerekçeyi kararına dayanak yapmakla, katsayının yeni sistem içindeki yeri konusunda eksik incelemeye dayalı karar verdiği kanısını uyandırmaktadır.
Ancak itiraza konu kararın yeterli bilimsel veri sunulamadığı gerekçesine dayandırılmış olması, mükerrerlik kaygısı güdülmeksizin dava konusu işlemin bu yönüne ilişkin geniş bir açıklama yapılması gereğini ve ihtiyacını ortaya çıkarmıştır.''
YÖK Başkanlığının Danıştay'a sunduğu itiraz dilekçesinde, 11 Nisan 2010'da gerçekleştirilecek Yükseköğretime Geçiş Sınavı'na (YGS) 1 milyon 400 bine yakın öğrencinin gireceği ve Danıştay kararının bu kadar sayıda öğrenci bakımından bir hukuki belirsizlik oluşturduğu belirtilerek, ''Sınav psikolojisi altında bulunan öğrencilerin belirsizlikten, boyutu tahmin edilemeyecek ve telafi edilemeyecek derecede mutlaka olumsuz etkilenmekte oldukları hiç kuşkusuzdur'' denildi.
Danıştay 8. Dairesinin, YÖK'ün farklı katsayı uygulanmasına ilişkin 17 Aralık 2009 tarihli kararının yürütmesinin durdurulması kararına yaptığı itiraz dilekçesinde, YÖK kararının, uluslararası gelişmelere uyumlu ve hizmet gereklerine, amaç yönünden de hukuka uygun olduğu savunuldu.
YÖK'ün, Anayasa ve yasalarla kendisine tanınan takdir yetkisini hizmet gereklerine uygun şekilde kullandığı belirtilen dilekçede, Kurul'un uluslararası anlayışlara uyumlu bir yükseköğretim anlayışını Türkiye'de de hakim kılmak istediği ve 46 üye devletin katıldığı Bologna Süreci olarak adlandırılan sürece dahil olduğu anımsatıldı.
Bologna sürecine göre ülkelerin sadece yükseköğrenim çağındaki kişilerin yükseköğretime erişim oranının yükseltilmesi için değil, varsa toplumun değişik kesimlerinin yükseköğretime erişim konusunda engellerinin kaldırılması için tedbirler almasının öngörüldüğü ifade edilen dilekçede, şu görüşlere yer verildi:
''Türkiye'nin AB ile bütünleşme çabalarının sürdüğü bu dönemde, eğitim konusu sadece bir 'iç mesele' değil, Avrupa'ya uyumun da önemli unsurlarından biridir. Bu nedenle yüksek öğretimin planlanmasında Avrupa'nın (Bologna sürecinin) hedeflerini de göz önünde bulundurmak gerekir. Yükseköğretime giriş sisteminde yapılan yeni düzenlemelerin, ortaöğretimde kazandırılan yeterlilikleri ölçmeye yönelik nesnel sınavları esas alması yönüyle Bologna süreci kriterlerine de paralellik arzettiği açıktır.''
-''KARAR ÖNEMLİ ZARARLARA YOL AÇMAKTADIR''-
Dilekçede, 11 Nisan 2010'da sınava 1.4 milyon öğrencinin gireceği, Danıştay kararının bu sayıda öğrenci bakımından bir hukuki belirsizlik oluşturduğu ifade edilerek, şu görüşler savunuldu:
''İdaremiz her ne kadar yargı kararlarını dikkate alarak yeni kararlar alacağını, bu hususta öğrencilerin endişe etmemesi gerektiğini duyurmakla birlikte, sınav psikolojisi altında bulunan öğrencilerin belirsizlikten, boyutu tahmin edilemeyecek ve telafi edilemeyecek derecede, mutlaka olumsuz etkilenmekte oldukları hiç kuşkusuzdur. Dolayısıyla idari işlemin niteliği, yürütmenin durdurulması kararının verilmesinden ötürü ve bu kararı haklı ve gerekli kılan gerçek ve geçerli sebepler de bulunmadığından önemli zararlara yol açmaktadır.
İdari yargının varlık sebebi, idari faaliyetlerin gerekleri hususunda uzmanlık ihtiyacı olduğu dikkate alınır ise teknik ve bilimsel nitelikteki bir karar hakkında, yürütmenin durdurulması kararı verilmesi, hizmeti ağır biçimde etkileyecek boyutu ile de hukuka aykırılığını gösterir niteliktedir.''
2010 ÖSYS Kılavuzunun basılarak tüm okullara dağıtıldığı ve müracaatların alınmaya başlandığı anımsatılan dilekçede, tüm adayların kılavuz hükümlerine göre çalışmalarına yön verdikleri belirtildi. Dilekçede, ''Öğrencilerin psikolojisini önemli derecede etkileyecek belirsizlik ve istikrarsızlığın yol açacağı olumsuz ortam göz önüne alınarak, belirsizlik ve istikrarsızlık ortamının beraberinde getireceği telafisi güç ya da imkansız zararlar da dikkate alınarak yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasını talep ederiz'' denildi.
YÖK'ün dilekçesinin eklerinde de ÖSS Katsayı Değerlendirme Raporuna, Komisyon Görevlendirme yazısına, 2010 ÖSYS Yerleştirme Sistemi özet raporuna ve dava konusu işlemle belirlenen katsayı farkından oluşan 10 puanlık farkın çeşitli alanlardaki sıralama üzerindeki etkisine yer verildi.
